2017有個不錯的經驗，就是回到校園做設計畢業專題的評審。很幸運地能在出社會多年還可以參與學術活動，讓自己注入一些不同面向的刺激，好讓在產業久了的慣性思考多些沖洗與重新排列。
以前設計研究所時期的同學很多後來都唸了設計博士，接著當上大學老師。很榮幸地被其中一位同學邀請去她任教的設計系做畢業專題評審。在評審期間與小上十多歲的年輕學生們對談，聽聽他們的設計理念，看看他們對於自己的作品是自信還是胡謅。
對於設計畢業專題，我其實是有些不好意思的，因為當年作品並沒有好到上新一代設計展。特別是最近在清理老家的東西時，看見當年自己的畢業製作更是羞愧。
若以“現在的我”來評“當時的我”的作品，“現在的我”會說：「設計畢業專題其實是一個值得投資時間作業，你要加油！」
“當時的我”心裡會想：「我忙著打工、參加比賽賺獎金、接案與準備研究所。專題？70分就好了吧？！」
那這樣的我能給學生什麼建議？又夠資格做評審嗎？
我學生時代專長網頁設計，曾經得過多個網頁設計獎項，也接過多個產官學相關的網頁設計案，但我出社會後的角色，不是設計師，而是走BD (Business Developer)與PM (Product and Project Manager)的角色。
PM基本上是三個專業領域的交集整合人才，分別為：UXUI、商業策略與管理、工程與技術開發，而PM最大任務，就是定義出：什麼是“對”的產品？要做什麼，不要做什麼，然後與所有360度的關係人進行溝通，確保產品如質如期如預算的推出市場，並讓目標顧客發出遇到“AHA Moment”的讚美與讚嘆。
所以對於設計系的學生，與其由我來告訴他們怎麼設計得更美更有質感，不如用自已所累積的經驗給他們幾個角度的啟發：
一、思維與標準：如何把圓心擴大一些，設法跳出學校與設計的範圍，把目前的作品延伸出更多應用，創造一魚N吃的可能性。業界如何看待產品？標準與規格在哪？從企劃階段到產出上線的品質與水準應該到什麼程度？
二、表達：介紹人如何為作品說話，說什麼，怎麼說會更好？
一、思維與標準：
組員在主題確立後，可以先想想「這個作品是為了吸引誰？拿什麼去吸引那個人？」來凝聚共識。
1.如果對象是投資人、老闆，希望對方看完作品後會有想要引進或投資的念頭
重點應放在作品本身的「創新」或「市場價值」上，但創新是遠大的，沒有那件事是真的完全沒人做過的，或多或少而已。與其搞大到不知所云，不如切某一個角度做創新，多一點市場價值的評估。好比騰訊（台灣人可能不熟，但他們可是全球市值第五大）創辦人馬化騰說的：「我不盲目創新，最聰明的方法，肯定是學習最佳案例，然後再超越。」
例如：
從目前已發行在市面上的產品中找出不足之處，然後進行「視覺改造」。聯經出版社的《魔戒》，也是因為朱學恆的「翻譯改造」再搭上電影風潮後狂銷，所以現在在台灣講到《魔戒》就會想到朱學恆。
有組同學想做紙牌遊戲的插畫設計，我就勸他們直接套入全球最知名的紙牌遊戲規則，不要花時間創造全新的遊戲規則，直接換裝改善就好。好比遊戲界知名的案例：《王者榮耀》就是移植了《英雄聯盟》然後加上了改良玩法與當時沒有的聊天室功能，並針對中文系玩家的喜好改變畫風並且另做角色設定，最後一舉超越原作。
2.如果對象是雇主，希望看到作品後會有馬上叫你來上班的念頭
重點應放在作品本身的「標準」上，可以少些創造的時間，多一些品質的投入。例如有同學想設計遊戲，我試玩後問他們：「到設計展之前，預計會完成到什麼階段？你們所定義的“完成”是什麼？」
他們回答我：「我們會讓武器有更多選擇，BOSS完成然後可以被主角打敗演到結局，接著改善主角上樓梯的動作讓細節更流暢。」
我再問：「那你們當初做這款遊戲的目標是什麼？」
有位成員眼睛發亮的說「我們想要做出一款超越韓國玩法的遊戲！」
我就說：「但剛剛你們說的“完成”，聽起來都比較像是品質改善，沒有創新的成分耶。」
如果目的是希望做出有業界水準的東西好吸引雇主，也許可以在「業界標準」上多琢磨，例如做遊戲的同學可以打個電話請遊戲公司指導：如何做好一份遊戲企劃書，章節有哪些？目前遊戲有那些主題值得去做？是否可再每一個開發階段做展示，並請他們提供建議，也許，就這麼吸引到雇主青睞也說不一定。
你問誰理你？
我問你打這電話了嗎？
此外，有些同學想要設計插畫書，講出他們對於父母帶著小孩可以怎麼閱讀本書的“假設”，我問他們：「請問你們每一位組員將來都想做插畫工作嗎？」看起來有些同學是，有些同學不是，我就說：「你們知道即使是畫紙本的插畫書，也可以在履歷上包裝成有能力開發APP的設計師嗎？」
感覺他們不太相信。
如果把插畫書設定在互動教育性層面，其實跟用戶在操作手機與APP的互動類似，可以參考Google 的《SPRINT衝刺計畫》，在設計過程中邀請父母帶著小孩來體驗插畫書，從中發現假設與現實間的落差。當端出插畫書給雇主看時，光有這一連串的設計過程，就足以證明自己具有開發APP的SENSE。
我問同學「你有找目標讀者的父母來測試嗎？」他們感覺都有些一頭霧水，可能是覺得插畫書不就是想故事，畫出來這樣嗎？但同學自己說了，這是一本可以親子“互動”的書，那就應該實際觀察看看會怎麼互動？會不會卡住？
二、表達
表達這件事分成視覺與說話的表達，怎麼讓隨意逛逛的人可以一眼看到攤位就不由分說地對作品有興趣，這屬於視覺傳達的設計部分，我不多班門弄斧，學校老師們指導即可。但在說話方式我可以提供簡單的法則做套用上的建議：
1.套用數字，三不多不少最常用：
當我問同學「你們說展示設計還在改，那預計還會做哪些事呢？」接著同學就啪拉啪拉的一直講，而且速度超快。
我問同學「為什麼要講哪麼快？」
同學無辜的說：「因為有老師說不用講這麼多，講重點就好了。」
其實講快跟講重點有些不太一樣，我給同學一個簡單的示範，先在腦中把要講的東西用數字去整理一下，設法變成條列式。
「老師，我們預計會改三個地方」一般來說聽到這樣的開場白，會知道你現在要講的是：有整理過的重點。
「第一個部分我們會這樣那樣，第二個部分我們會……」有順序的時間感，會讓人比較有耐心去聽，他會預期你1後面會有2，2後面會有3。
2.概念要其來有自：
當我問同學：「設計概念是什麼？」通常我聽完之後，我必須自己翻譯成簡短的話問他們是不是這個意思？當他們說：「是」，之後我會接著問：「什麼原因想到這個概念？」接著就很少有同學講得出些道理來，很多時候設計是一種”Gut Feeling”，但即便是沒有章法的天外飛來一筆，也可以用說話做個包裝，會比：「我覺得這樣的設計很棒」的「我覺得」要來得好。
例如有組同學做蕃茄的包裝設計，我也給了同學一個簡單的示範：
「根據調查，配送到家的蕃茄會有15%的毀損率，每年造成5百萬的損失，所以我們的創新配送包裝可以改善這個問題，經實際測試後蕃茄的毀損率有效降低到5%！所以我們的設計概念就是：“讓每一顆蕃茄送到家都圓潤飽滿！“」
毀損率、損失金額怎麼來的？做市調與訪談推演的。
正確嗎？重點不是數字的精確，而是表現出你自己的邏輯與思考能力。
評審一圈後，我發現學生的專題大概可分成以下類型：
1.做興趣的東西：例如喜歡動物，所以用貓夠為主題發展出主軸，再看用什麼設計方式表現出來
2.做專長的東西：例如擅長插畫，所以以插畫為引，再來找主題
3.做理想的東西：例如很喜歡遊戲，玩了很多遊戲，希望能夠端出一個不同於市場現況的遊戲
4.做現實的東西：例如找個熟識的餐廳、地方單位做再造計畫
5.不知道可以做什麼東西：例如身邊有同學家裡在幹什麼，或是組員在幹什麼就以這些“什麼”做為主題
上面沒有那個一定比較好或比較不好，但有些建議給以下兩種組別：
4.做現實的東西
能不能成真？怎麼成真？例如有同學以平面設計產品做愛心募資計畫，我聽完後就問：「何時要上線募資？」他們說：「總審結束時。」原因是作品還沒完成。
我說「應該現在就要上線啦，因為募資就是提出概念，找錢進來讓你們完成它的，如果你都做完了，那還需要募資嗎？」
而且現實點來說，不趁大家還能專心在課業上時搞大搞完，等到總審結束後畢業的畢業，找工作的找工作，然後計畫沒人要繼續，不就讓愛心單位的負責人感覺有些期待落空嗎？
而且募款期間還能做：活動、邀請名人參與、公關媒體曝光、社群操作等一連串的運作，會比單做一套設計產出物來得更有規模更有亮點，層級一下就拉高到最頭端，而非只是產出物的設計師而已。
5.不知道可以做什麼東西
當你選擇追隨一些強者或搭乘既有資源者的順風車時（例如某某組員家有開店，某某組員有個自己的小生意等等）要先想想，你為人作嫁而淡化自我的目的是什麼？未來的面試官問你為什麼要做這主題時，請包裝一些聽起來很有價值的說法，千萬不要被人感覺到：你是因為不知道要做什麼才選這主題的。
而被拿來當主題發展的組員，可能也要想想，當同學興高采烈地為你們家的店設計出一些東西後，這些東西你真的會用嗎？你是業主的情況下，你願意花錢開發出來嗎？如果不會，那做這方向是為了未來概念嗎？
我不確定同學聽懂多少，接受多少，嗤之以鼻多少，當有些同學見到我時主動告訴我；上次的建議他們做了哪些哪些時，我就暗自慶幸：「感謝，我是有啟發到一些孩子的。」
讀完本文，看得出我講得一嘴好專題，那”當時的我“怎麼不做？就是無知過，才會希望正在設計畢業專題前中後的同學們可以提早領悟啊！那怕一點都好，這不就是教育的意義嗎？
請先 登入 以發表留言。